”I 2012 kom der en straffelovsrådsbetænkning, som overvejede spørgsmålet, om man skulle lave ændringer. Der var rådet så rørende enige om, at det var ikke nødvendigt. Nu er det juridiske system i mange tilfælde systembevarende, og det kan være rigtig svært for et juridisk system at se et behov for ændringer eller selv gøre opmærksom på, at der kan være behov for ændringer, særligt når det er ting, som man tænker hører privatlivet til,” siger Zen Donen, som er jurist og bestyrelsesmedlem i foreningen Everyday Sexism Project, og som er den anden deltager i Magtens Tredeling.
”Der har ligget en træghed inden for den juridiske stand, som også har at gøre med nogle forsigtighedsprincipper og juridiske overvejelser omkring det her med retssikkerhed. Men der tænker jeg også, at vi er nødt til at erkende, at det juridiske system er en afspejling af befolkningen generelt. Og når befolkningen generelt har en vis skepsis i forhold til kvinders beretninger om seksualiserede overgreb, og når der i den almindelige befolkning eksisterer en skepsis i forhold til det her, så er det klart, så giver det udtryk i det juridiske system,” fortsætter Zen Donen.
Henriette Laursen peger yderligere på den meget polariserede debat, der har været omkring en ændring, og de mange myter, som en samtykkebaseret voldtægtsdefinition har affødt, som endnu en årsag til, at den har været så mange år undervejs. Blandt andet myterne omkring behovet for NemID eller omvendt bevisbyrde.
”Folk har stillet spørgsmålstegn ved, om de nu skulle til at have en printer med i seng. Det er jo nogle ekstremt sejlivede myter, som har været virkelig effektive i den politiske modkampagne til den her forandring. Men der er overhovedet ikke hold i det. Selvfølgelig skal man ikke have sit NemID med for at kunne give samtykke. I forhold til omvendt bevisbyrde er der overhovedet ikke hold i det heller. Det er fortsat anklagemyndigheden, der har bevisbyrden, og det ændres der ikke på her,” siger hun og bliver suppleret af Zen Donen:
”Jeg synes faktisk, at det er både problematisk og utrolig nedladende i forhold til ofrene, at der bliver gjort grin med den her lovgivning. Jeg så en ”for-sjov-kontrakt”, som en kvinde havde skrevet til sin mand, og det er simpelthen, undskyld mit sprog, at pisse på ofrene. For staten kommer ikke ind og sætter kamera op i dit soveværelse, så hvis du synes, det er fantastisk, så anmelder du jo heller ikke din mand for voldtægt,” siger hun og uddyber:
”Lovgivningen beskytter ofre, så den beskytter jo ikke folk, som ikke selv mener, at de er ofre. Hvis ikke du føler dig udsat for et overgreb, så går du jo heller ikke ned og anmelder det. ”